銷售咨詢客服
最新資訊
聯(lián)系我們
- 電話 : 4000-180-060
- 手機 : 158-022-89629
- 企業(yè)QQ : 3041980058
- 郵箱 : info@np17.cn
- 網(wǎng)址 : http://0317rqr.com
- 地址 : 天津濱海新區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)園區(qū)（環(huán)外）海泰創(chuàng)新六路2號華鼎新區(qū)一號3號樓1門10層
- 編輯 :
天津市能譜科技有限公司
時間: 2021-09-23 瀏覽量: 1307 -
保鮮膜在生活中應(yīng)用非常廣泛，保鮮膜保鮮的主要原理在于隔絕空氣，通過減少水分喪失而達到保鮮的效果，保鮮膜可以保鮮水果、蔬菜或者熟食，由此說明保鮮膜直接與食物接觸，因此在材質(zhì)的合格標(biāo)準(zhǔn)上要求非常嚴(yán)格，目前市場上的保鮮膜均是以乙烯為原料經(jīng)過加工而形成，從種類上分為三種。
一種叫做低密度聚乙烯，也就是我們常說的PE材質(zhì)保鮮膜，這種材料的安全性能達到食品級別的的標(biāo)準(zhǔn)，因此這種保鮮膜最為常見，買回家的水果、蔬菜、生鮮等包裝都是用這種保鮮膜。
第二種叫PVDC，這種保鮮膜材質(zhì)雖與PE不同，但從安全上看，這種保鮮膜對人體也并沒有什么壞處，這種保鮮膜主要用于一些超市熟食品的包裝，保濕性能好，食物保鮮期長，例如火腿腸的包裝等等。
第二種叫PVDC，這種保鮮膜材質(zhì)雖與PE不同，但從安全上看，這種保鮮膜對人體也并沒有什么壞處，這種保鮮膜主要用于一些超市熟食品的包裝，保濕性能好，食物保鮮期長，例如火腿腸的包裝等等
第三種是聚氯乙烯，俗稱PVC，這種材質(zhì)的保鮮膜從形態(tài)上、透明度、易破損和柔軟程度上都與PE材質(zhì)保鮮膜極其相似，但不能用來做油脂食品的保鮮，主要是由于這種材質(zhì)的保鮮膜中含有像增塑劑（DEHA）等類似的有毒物質(zhì)，而食物中的油脂很容易將保鮮膜中的增塑劑溶解，對人體內(nèi)分泌系統(tǒng)有很大破壞作用。
PVC保鮮膜采購成本上低于PE材質(zhì)保鮮膜，所以很多不法商販利用這兩者無法肉眼快速辨別的弊端而牟取暴利。
1
為保證實驗材料的不重復(fù)性，實驗材料選用三種未知材質(zhì)不同產(chǎn)地的保鮮膜A、B、C三種,因為每個地區(qū)的生產(chǎn)工藝和流程存在差異，這樣讓實驗的結(jié)果更具有說服力。
本實驗對三種類型的保鮮膜進行燃燒觀察法鑒別和紅外光譜法鑒別，燃燒之前對三種保鮮膜進行剪切處理，燃燒過程中對保鮮膜發(fā)出的火光顏色、氣味和燃燒的狀態(tài)進行分析。
三種保鮮膜燃燒法結(jié)果比較 通過對三種保鮮膜燃燒進行實驗發(fā)現(xiàn)三種保鮮膜在點燃的過程中很容易就燃燒起來，說明可燃性性能一致，；A、B兩種保鮮膜燃燒的火光呈現(xiàn)淡黃色，保鮮膜C的火光淡黃色中伴有淡藍色；三種保鮮膜燃燒時都沒有黑色的濃煙，仔細聞其氣味發(fā)現(xiàn)有刺鼻性氣味發(fā)出，這種氣味與石蠟燃燒的氣味相似，A、B、C這三種保鮮膜在燃燒的過程中容易出現(xiàn)滴落現(xiàn)象，其中A保鮮膜邊滴落邊燃燒。
從整個實驗結(jié)果上分析，這三種保鮮膜均有可能是PE材質(zhì)的保鮮膜，但準(zhǔn)確性需要進一步核實，另外材質(zhì)中是否含有DEHA這種有毒性的致癌物質(zhì)，但從這個燃燒的現(xiàn)象是鑒別不出來的。 
1對單層保鮮膜直接測定，分辨率4cm-1，掃描32次平均，圖一展示的是PE和PVC標(biāo)準(zhǔn)紅外光譜圖，將三種保鮮膜的紅外光譜圖結(jié)果對照PE和PVC標(biāo)準(zhǔn)圖譜
通過對比峰值來進行分析鑒定，由膜A的紅外光譜圖結(jié)果可知，保鮮膜A的光譜值在2943.16、2837.42、1457.23、720.13出現(xiàn)四個峰值，光譜峰值在2943.16和2837.42分別代表亞甲基的不對稱和對稱伸縮振幅，1457.23為變形振幅，而720.23則代表面內(nèi)搖擺振幅，通過這幾個最具代表性的數(shù)據(jù)與PE標(biāo)準(zhǔn)圖譜數(shù)據(jù)進行比對可以確定A保鮮膜材質(zhì)上是屬于PE材質(zhì)，而且在A保鮮膜的整個圖譜數(shù)據(jù)中都未有吸收DEHA的吸收峰，說明該材質(zhì)中沒有這種增塑劑，對人體基本無害。 
對保鮮膜B進行紅外光譜分析儀分析之后呈現(xiàn)的實驗結(jié)果，保鮮膜B的吸收峰值分別是2908.42、2840.14、1450.59和721.06，通過對比發(fā)現(xiàn)保鮮膜B在材質(zhì)上與A膜相差不大，由此說明保鮮膜A、B材質(zhì)上均屬于PE材質(zhì)。 
而圖中的保鮮膜C的紅外光譜圖在2927.24、1473.35、1235.42、964.41、634.51等值中出現(xiàn)峰值，對比PVC標(biāo)準(zhǔn)圖譜曲線，亞甲基的伸縮振動吸收等值和曲線整體變化趨勢與峰值，均與PVC標(biāo)準(zhǔn)曲線相吻合，由此可快速判定，C保鮮膜是PVC材質(zhì)保鮮膜。 
由此可見本實驗中的A、B種保鮮膜雖然來自不同產(chǎn)地，流程工藝可能出現(xiàn)差異性，但從材質(zhì)上看均屬于國家安全標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的PE材質(zhì)保鮮膜，但C膜經(jīng)檢測為PVC材質(zhì)保鮮膜。 在這三款保鮮膜中均未檢測到對人體有害致癌的DEHA增塑劑成分，說明這幾款保鮮膜都可以放心使用。 總結(jié)： 紅外光譜在市場上的應(yīng)用非常廣泛，化合物的形態(tài)不同，檢測的靈敏度也不一樣，但檢測原理都是一致的，均是通過物質(zhì)中的某一個分子或者基團的和振動頻率和紅外光的轉(zhuǎn)動頻率進行對比來確定來物質(zhì)的種類和成分的方法，在準(zhǔn)確度上常規(guī)檢測檢測方法要高，而且檢測時間短、靈敏度高的優(yōu)勢。 從本實驗結(jié)果就可以知道常規(guī)的燃燒方法鑒別三種不同材質(zhì)的保鮮膜存在不確定的方面，而且通過這種方式檢測會夾雜著較多主觀因素，在判斷中準(zhǔn)確性有待提升。
紅外光譜法鑒定保鮮膜材質(zhì)，從吸收峰值數(shù)據(jù)來比對更具有說服力，數(shù)據(jù)的得出也不需要通過燃燒保鮮膜來實現(xiàn)，減少保鮮膜等物質(zhì)的浪費，也不會有刺鼻性氣味，對環(huán)境也不會造成影響，從多方面考慮，紅外光譜方法鑒別相比常規(guī)燃燒方法要優(yōu)質(zhì)一些。
